पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पीओसीएसओ के तहत दोषी ठहराए गए नाबालिग की सजा निलंबित कर दी है क्योंकि अदालत ने कानून में उम्र के महत्वपूर्ण अंतर का उल्लेख नहीं किया है।

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने बाल यौन उत्पीड़न संरक्षण अधिनियम, 2012 की धारा 4(2) के तहत 20 वर्ष कारावास की सजा पाए एक युवा दोषी की सजा को निलंबित कर दिया है। न्यायालय ने इस बात को ध्यान में रखते हुए यह फैसला लिया कि घटना के समय आरोपी और पीड़ित दोनों नाबालिग थे। न्यायालय ने कहा कि निकट भविष्य में दोषसिद्धि के विरुद्ध अपील की सुनवाई होने की संभावना नहीं है और परिस्थितियों को देखते हुए एक संतुलित न्यायिक दृष्टिकोण की आवश्यकता है।

कोरम और कार्यवाही की प्रकृति

यह आदेश न्यायमूर्ति अनूप चिटकारा और न्यायमूर्ति सुखविंदर कौर की खंडपीठ द्वारा भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 430 के तहत दायर एक आवेदन पर पारित किया गया था , जिसमें आपराधिक अपील के लंबित रहने के दौरान सजा को निलंबित करने की मांग की गई थी।

आरोपों की पृष्ठभूमि

अभियोजन पक्ष का आरोप है कि आवेदक ने फरवरी 2023 में पीड़िता के साथ यौन संबंध बनाए थे । उस समय आवेदक की आयु 17 वर्ष और 5 महीने थी , जबकि पीड़िता की आयु लगभग 13 वर्ष और 10 महीने थी, जिससे दोनों की आयु में लगभग चार वर्ष का अंतर था । घटना के समय आवेदक और पीड़िता दोनों ही कानून के अनुसार नाबालिग थे।

एफआईआर दर्ज करने में देरी

अदालत ने प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज कराने में हुई देरी पर गंभीर संज्ञान लिया, जो मार्च 2023 के उत्तरार्ध में ही दर्ज की गई थी , जबकि कथित घटना फरवरी 2023 में घटी थी। पीठ ने पाया कि मामला तब सामने आया जब पीड़िता के मामा ने उसे आवेदक और सह-आरोपी के साथ देखा। अदालत ने कहा कि अगर मामा ने उन्हें नहीं देखा होता, तो संभवतः कोई शिकायत दर्ज ही नहीं की जाती।

सहमति और परिस्थितियों पर अवलोकन

उच्च न्यायालय ने पाया कि आरोपों के विश्लेषण से संकेत मिलता है कि यदि यौन संबंध हुआ भी है, तो वह सहमति से हुआ प्रतीत होता है। न्यायालय ने विशेष रूप से क्रूरता के आरोपों की अनुपस्थिति, पीड़िता पर चोटों की कमी और आसपास की परिस्थितियों पर ध्यान दिया, जो सहमति से हुए अंतरंग संबंध का संकेत देती हैं। हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि कानून के तहत, एक नाबालिग वैध सहमति नहीं दे सकता है, और कोई भी यौन कृत्य भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 63 और बाल यौन उत्पीड़न संरक्षण अधिनियम, 2012 की धारा 3 और 5 के तहत वैधानिक बलात्कार माना जाएगा ।

पीओसीएसओ अधिनियम के तहत कानूनी स्थिति

बाल यौन उत्पीड़न संरक्षण अधिनियम, 2012 के सख्त वैधानिक ढांचे को स्वीकार करते हुए , न्यायालय ने कहा कि जब लड़के और लड़की की उम्र में अंतर बहुत कम हो और अन्य परिस्थितियां सहमति की ओर इशारा करती हों, तो न्यायालयों को वैधानिक कठोरता और सामाजिक वास्तविकताओं के बीच सावधानीपूर्वक संतुलन बनाए रखना चाहिए। पीठ ने यह भी कहा कि किशोर अक्सर अंतरंग संबंधों के कानूनी परिणामों से अनभिज्ञ होते हैं।

आवेदक की स्थिति और पूर्ववृत्त

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि आवेदक अधिकांश कानूनी पहलुओं के लिए कानून के उल्लंघन में शामिल एक नाबालिग था और उसका आपराधिक रिकॉर्ड साफ था । यह भी ध्यान में रखा गया कि वह पहली बार अपराध कर रहा था और उसने अपने वकील के माध्यम से यह आश्वासन दिया था कि वह पीड़ित को कोई नुकसान नहीं पहुंचाएगा। न्यायालय ने यह भी माना कि आवेदक अपने विकास के चरण में है और उसे लंबे समय तक कारावास के कारण शिक्षा और कौशल विकास के अवसरों से वंचित नहीं किया जाना चाहिए।

निचली अदालत द्वारा दोषसिद्धि और सजा

आवेदक को पटियाला सत्र न्यायालय द्वारा भारतीय दंड संहिता की धारा 363 , धारा 366 , धारा 120बी और बाल यौन उत्पीड़न संरक्षण अधिनियम, 2012 की धारा 4 के तहत अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया था । सह-आरोपी को साजिश के लिए पांच साल की कैद की सजा सुनाई गई थी , जबकि वर्तमान आवेदक को पीओसीएसओ अधिनियम के तहत 20 साल की कैद की सजा दी गई थी । आवेदक लगभग छह महीने से हिरासत में है ।

समता तर्क की अस्वीकृति

उच्च न्यायालय ने सह-आरोपियों के साथ समानता के आधार पर सजा निलंबित करने की याचिका खारिज कर दी। न्यायालय ने कहा कि जब सजा की प्रकृति और मात्रा में काफी अंतर हो, विशेषकर जब एक आरोपी को कहीं अधिक कठोर सजा दी गई हो, तो समानता का दावा नहीं किया जा सकता।

पीओसीएसओ अधिनियम के तहत अनुमान

न्यायालय ने यह पाया कि यद्यपि बाल यौन अपराधों से संरक्षण अधिनियम, 2012 की धारा 29 के तहत वैधानिक अनुमान को निचली अदालत के फैसले में स्पष्ट रूप से खंडित नहीं किया गया था, लेकिन केवल यही बात अपीलीय स्तर पर सजा के निलंबन पर विचार करने से नहीं रोक सकती।

आपराधिक अपीलों की सुनवाई में देरी

पीठ ने पाया कि उच्च न्यायालय पर गंभीर आपराधिक मामलों की भारी संख्या का बोझ है, जिनमें 18 से 19 मृत्युदंड के मामले , हत्या के मामले और आदतन अपराधियों से जुड़े मामले शामिल हैं। न्यायालय ने कहा कि व्यावहारिक आकलन के आधार पर, इस अपील की सुनवाई निकट भविष्य में होने की संभावना नहीं है, और अपील लंबित रहने के दौरान लंबे समय तक कारावास से आवेदक को गंभीर हानि होगी।

कानून और जमीनी हकीकतों के बीच संतुलन बनाना

कानूनी प्रावधानों और वास्तविक परिस्थितियों के बीच संतुलन बनाने की आवश्यकता पर जोर देते हुए, न्यायालय ने कहा कि जहां उम्र का अंतर कम है और परिस्थितियां सहमति से अंतरंगता का संकेत देती हैं, वहां “न्याय के विशाल पैमाने” को कानूनी आदेशों और मानवीय वास्तविकताओं के बीच संतुलन बनाना होगा।

उच्च न्यायालय का अंतिम आदेश

मामले की विशिष्टता को ध्यान में रखते हुए और मामले की खूबियों पर टिप्पणी किए बिना, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने अपील लंबित रहने तक सजा के निष्पादन को निलंबित कर दिया । आवेदक को एक ज़मानतदार के साथ 25,000 रुपये के जमानत बांड प्रस्तुत करने का निर्देश दिया गया। निलंबन को कुछ सख्त शर्तों के अधीन किया गया, जिनमें पीड़िता या उसके परिवार के साथ कोई हस्तक्षेप न करना, आवासीय विवरण का खुलासा न करना, यदि कोई हथियार या लाइसेंस हो तो उसे सौंपना और पुनरावृत्ति या गंभीर गैर-जमानती अपराध की स्थिति में निलंबन का स्वतः रद्द होना शामिल है।

अपीलकर्ता बनाम प्रतिवादी

आवेदक/अपीलकर्ता बनाम राज्य

08-02-2026